Yüksek Seçim Kurulu (YSK), Cumhuriyet Halk Partisi’nin (CHP) mutlak butlan kararı sonrası yaptığı başvuruyu reddinin münasebetini açıkladı. Gerekçeli karar 12 sayfadan oluşuyor.
YSK münasebetinde, hukuk mahkemeleri tarafından verilen ilamların uygulama yetkisinin icra dairelerinde olduğunu belirtti.
Yüksek Seçim Kurulu’na usulsüzlük durumunda seçimi iptal etme hakkı verilse de bu yetkinin seçim günü ve devamında oylamanın metoduna uygun yapılıp yapılmadığı, tutanakların tarzına uygun tutulup tutulmadığı üzere durumları kapsadığı anlatıldı.
“YSK TEMYİZ MERCİİ DEĞİLDİR”
Yine gerekçeli kararda, maddi hukuk manasında kanıtların değerlendirilmesini gerektirecek olan tezlerin tespitine yönelik YSK’nın vazifesi olmadığına dikkat çekildi.
Kararda, bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararın Yargıtay tarafından incelenebileceği belirtilerek, YSK’nın temyiz mercii olmadığı tabir edildi.
Kararda şöyle denildi:
“- Verilen butlan kararının YSK tarafından denetlenmesi de mümkün değildir. Anılan karar devam eden bir kongre ve kurultaya ilişkin değil, daha evvel yapılan kurultayda ilişkindir. Bu nedenle YSK tarafından alınması gereken bir karar yoktur.”
NE OLMUŞTU?
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36’ncı Hukuk Dairesi’nden çıkan mutlak bulan kararı sonrası Özgür Özel idaresindeki CHP, kararı Yüksek Seçim Heyeti’ne taşımıştı.
Kurul, başvuruyu oybirliğiyle reddetmişti.
YSK Başkanı Serdar Mutta, kararın akabinde yaptığı açıklamada, “İhtiyati önleme yönelik tüm talep ve kararların istinaf kademesinde mutlaklaşması konuları gözetildiğinde Dairemizce verilen ihtiyati önlem kararının kesin nitelikte bulunduğu anlaşıldığından davalı vekilinin ihtiyati önleme itiraz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.” demişti.
TEDBİR KARARINA İTİRAZ DA REDDEDİLMİŞTİ
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36’ncı Hukuk Dairesi, CHP’nin 38’inci Olağan Kurultayı ile 21’inci Harikulâde Kurultayı hakkında verilen mutlak butlan kararının akabinde ihtiyati önlem kararına ait itirazı da reddetmişti.
Kararda; Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “İhtiyati Önlem Kararına Karşı İtiraz” başlıklı 394’üncü unsuru ile “Temyiz Edilemeyen Kararlar” başlıklı 362’nci hususu kapsamında kıymetlendirme yapıldığı belirtilmişti.
Daire, istinaf mahkemelerince verilen ihtiyati önlem kararlarına yönelik ayrıyeten bir itiraz kuruluşu bulunmadığını, verilen kararın kesin nitelikte olduğunu kaydetmişti.
Kararda, “Dairemizce verilen ihtiyati önlem kararının kesin nitelikte bulunduğu anlaşıldığından davalı vekilinin ihtiyati önleme itiraz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.” sözlerine yer almıştı.
