Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, sigorta şirketleri tarafından oluşturulan Sigorta Suistimalleri Bilgi Paylaşım Sistemi (SİSBİS) kayıtlarına ait davalarda misyonlu mahkemenin belirlenmesine yönelik kıymetli bir karara imza attı. Yüksek Mahkeme, sigorta şirketi ile tüketici arasındaki bu tıp uyuşmazlıkların tüketici mahkemelerinde görülmesi gerektiğine karar verdi.
23 Ekim 2026 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan karar, ismine gerçeğe karşıt trafik kazası kaydı oluşturulduğunu öne süren bir araç sahibinin açtığı davaya ait inceleme sonucunda verildi. Adalet Bakanlığının kanun faydasına temyiz başvurusunu pahalandıran Yargıtay, uyuşmazlığın tüketici sürecinden kaynaklandığını belirtti.
KAZAYA KARIŞMADIĞINI ÖNE SÜREREK DAVA AÇTI
Davacı araç sahibi, arabasının belirtilen trafik kazasına karışmadığını lakin araç bilgileri kullanılarak hasar belgesi açıldığını ve SİSBİS’e kayıt işlendiğini ileri sürdü. Kelam konusu kaydın sigorta şirketlerinin değerlendirmelerini olumsuz etkilediğini belirten davacı, kaydın hukuka karşıt olduğunun tespit edilmesini ve düzeltilmesini ya da silinmesini istedi.
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, belgedeki inceleme ve eksper değerlendirmesinin akabinde davayı kabul ederek SİSBİS kaydının düzeltilmesine hükmetti. Kararın nihaileşmesinin akabinde uyuşmazlık, Adalet Bakanlığının kanun faydasına temyiz müracaatıyla Yargıtay gündemine taşındı.
YARGITAY GÖREVLİ MAHKEMEYİ BELİRLEDİ
Adalet Bakanlığı, uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kıymetlendirilmesi gerektiğini ve davaya tüketici mahkemesinin bakması gerektiğini savundu.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi de incelemesinde sigorta şirketinin sağlayıcı, davacı gerçek kişinin ise tüketici sıfatını taşıdığına dikkat çekti. Uyuşmazlığın, sigorta hizmeti kapsamında oluşturulan kaydın kusurlu olduğu savıyla düzeltilmesi yahut kaldırılması talebinden doğduğunu belirleyen Daire, davanın tüketici sürecinden kaynaklandığı sonucuna vardı.
Kararda, sigorta süreçlerinin Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenmesinin, uyuşmazlığın tüketici süreci olarak kıymetlendirilmesine mani olmadığı vurgulandı. 6502 sayılı Kanun’un 83. maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu belirtildi.
KARAR KANUN YARARINA BOZULDU
Yargıtay, vazife konusunun kamu nizamına ait olduğunu ve yargılamanın her evresinde mahkemeler tarafından tabiatıyla dikkate alınması gerektiğini kaydetti. Bu sebeple İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin misyonsuzluk kararı vermesi gerekirken davanın temelini inceleyerek karar kurmasını yol ve yasaya ters buldu.
Adalet Bakanlığının başvurusunu kabul eden Yargıtay, birinci derece mahkemesinin kararını sonuca tesirli olmamak üzere kanun faydasına bozdu.
DAVANIN SONUCU DEĞİŞMEYECEK
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 363. maddesi kapsamında verilen kanun faydasına bozma kararı, katılaşmış kararın taraflar bakımından doğurduğu sonucu değiştirmiyor. Hasebiyle somut davada SİSBİS kaydının düzeltilmesine ait karar, bu bozma kararı sebebiyle ortadan kalkmıyor.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2025/12146 temel ve 2026/3403 karar sayılı, 30 Mart 2026 tarihli ilamı oy birliğiyle kabul edildi ve 23 Ekim 2026 tarihli Resmî Gazete’de yayımlandı.
