İzmir’de kimlik denetimi sırasında polisle tartışan bir kişinin kullandığı “çakal” sözcüğü sebebiyle aldığı mahpus cezası Yargıtay’dan döndü.
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığa hakaret cürmünden verilen mahkûmiyet kararını hukuka karşıt bularak oy çokluğuyla bozdu.
POLİSE ‘ÇAKAL’ DEDİ, 6 AY HAPİS CEZASI ALDI
İzmir’de polis grupları tarafından kimliği sorgulanan bir kişi ile polis arasında tartışma çıktı. Tartışma sırasında polise “çakal” diyen kişi hakkında hakaret cürmünden dava açıldı.
Davaya bakan İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesi, Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 125. maddesi kapsamında sanığı 6 ay mahpus cezasına çarptırdı.
Sanığın istinaf başvurusu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi tarafından reddedildi.
Bunun üzerine sanık, kâfi inceleme yapılmadığını, hafifletici sebeplerin ve tahrik kararlarının dikkate alınmadığını ileri sürerek kararı temyiz etti.
YARGITAY MAHKÛMİYET KARARINI BOZDU
Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın başvurusunu yerinde bularak mahkûmiyet kararını oy çokluğuyla bozdu.
Kararda, hakaret kabahatinin oluşabilmesi için kişinin onur, gurur ve saygınlığının maksat alınması gerektiği vurgulandı.
Yargıtay, kullanılan kelamların rahatsız edici yahut ağır tenkit niteliğinde olmasının tek başına hakaret hatasını oluşturmayacağına işaret etti.
‘KABA VE NEZAKET DIŞI HİTAP TARZI’
Dairenin gerekçeli kararında şu değerlendirmeye yer verildi:
“Kişilere yönelik her türlü ağır tenkit yahut rahatsız edici kelamların hakaret cürmü bağlamında değerlendirilmemesi, kelamların açıkça, onur, erdem ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil yahut olgu isnadını yahut sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.”
Bu kapsamda, sanığın kullandığı “çakal” sözcüğünün “rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı” niteliğinde olduğu lakin somut olayda hakaret cürmünün ögelerinin oluşmadığı belirtildi.
BİR ÜYE KARARA KARŞI ÇIKTI
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, mahkûmiyet kararını oy çokluğuyla bozarken daire üyelerinden biri karara katılmadı.
Karşı görüş bildiren üye, “çakal” sözcüğünün hakaret olarak kıymetlendirilmesi gerektiğini savundu.
