CHP’nin 4-5 Kasım 2023 tarihlerinde gerçekleşen 38. Olağan Kurultayı ile 6 Nisan 2025’teki 21. Fevkalâde Kurultayı’nın iptaline ait davada karar çıktı.
Ankara 42. Asliye hukuk mahkemes Lütfü Savaş ve delegelerin mutlak butlan savıyla açtığı dava için “Konusuz kaldığı için karar vermeye yer olmadığı.” kararını verdi. Dava reddedildi.
Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi’ndeki duruşmaya, CHP’nin avukatları Çağlar Çağlayan ve Mehmet Can Keysan ile kurultay delegelerinin avukatı Onur Yusuf Üregen katıldı.
Duruşma sırasında avukatların beyanları alındı.
DAVACILARIN TEZLERİ NEDİR?
Davacı Vekili Onur Yusuf Üregen, savunmasında şöyle konuştu:
“Dosyanın artık tekemmül ettiğini bugün artık karar beklediğimizi belirtmek istiyorum. Her kanıt belgeye kazandırılmış, taraflar söyleyeceği her şeyi tüm mecralarda lisana getirmiştir.
Gelinen noktada hem toplumsal selamet hem de türel istikrar açısından bugün davanın karara bağlanması ve talebimizin kabulü istikametindeki talebimizi yineliyoruz.
Adil yargılanma ve eşit savunma hakkı çerçevesinde beyanda bulunma hakkını kullanmaktayım fakat birtakım feri müdahil vekilleri ve izleyicilerin daima olarak sözümü kesmesi yüksek sesle müdahalede bulunması ve vakit zaman tehditkar yahut küçültücü tabirler kullanması nedeniyle savunma hakkım aktif biçimde kullanmam fiilen engellenmektedir.”
Üregen savunmasında, “CHP’nin 4-5 Kasım 2023 tarihli kurultayının mutlak butnalna batıl olduğu tespitiyle yapıldığı günden itibaren iptaline.” karar verilmesini talep ederken, şu görüşleri ileri sürdü:
” – Davanın temel hakkında karar verilinceye kadar mutlak mutla sakatlanmış kurultayda alınan tüm kararların ve tıpkı vakitte Özgür Özel ve idaresinin almış olduğu tüm kararları hükümdar olduğunun tespiti,
– 4-5 Kasım tarihli kurultayın mutlak butlanla batıldır. Bundan dolayı yok kararında sayılacak olması nedeniyle mevzuat ve hukukun bir gereği olarak evvelki kurultayda seçilmiş olan eski genel lider Kemal Kılıçdaroğlu’nun ve idaresinin vazife yetkileri geri döneceğinden, vazifeye geri getirilmesi.”
Duruşma öncesi, CHP parti temsilcileri ve davayı takip etmek isteyenler mahkeme önünde toplandı. Emniyet takımlarının mahkeme önünde ve adliyenin etrafında güvenlik tedbirleri aldığı görüldü.
CHP AVUKATI NE DEDİ?
CHP’nin avukatı Çağlar Çağlayan da savunmasında şöyle konuştu:
“- Başta davacılardan Lütfü Savaş olmak üzere davacılardın hiçbirisinin hasımlık ehliyeti bulunmamaktadır . Bir siyasi partiye üye olmayan ya da üyelik haklarını kullanamayan biri parti hukuku ile ilgili bir sistemde bulunması imkanı yoktur,
– Ankara Üçüncü Asliye Hukuk Mahkemesi birebir tüzel nedeni dayanan hatta çabucak hemen tıpkı dilekçeyi vermiş açılmış İstanbul vilayet kongresinin tarihi davasında bir mutlak tutan halin bulunmadığını ceza yargılaması kongre sonucu ile bağdaştırılmayacağını bu hususların ispat kapsamı dışında kaldığını emsal kararlara da değinerek tanım etmiş ve davayı reddetmiştir,
– Daha evvel yargılamanın başka basamaklarında ortada bir irade dadaşı halinin bulunmadığını izah etmiştik lakin birebir vakitte söylediğimiz bir hususu tekrar dikkatinize sunarız, zati irade fesadı halleri hukukta olsa olsa iptal sonucunu doğurabilir. İptal davası açmak için de hak düşürücü mühlet geçmiştir.”
Davanın evvelki duruşması 15 Eylül günü görülmüştü.
Mahkeme heyeti, davacı vekilinin önlem talebini reddetmiş, davaya mevzu olan her iki kurultayda oy kullanan delegelerin isim listesini istemişti.
Bu isimlerin yer aldığı belge, dava belgesine girdi.
DAVADAN HANGİ KARARLAR ÇIKABİLİR?
Bugün görülen duruşmada davanın sonuçlanması halinde, üç başka ihtimalden kelam ediliyor.
Bu üç ihtimal şöyle:
– Mahkeme kurultayların iptali istemlerini reddedebilir.
– Önlem olarak kayyum yahut davet heyeti atanabilir.
– Kurultaylar mutlak butlanla iptal edilebilir.
DURUŞMA ÖNCESİ KURULTAY KARARI
Bugün görülen dava öncesinde CHP’de dün Parti Meclisi’nden (PM) bir son dakika kararı çıktı.
CHP PM, 39’uncu olağan kurultayı toplama kararı aldı.
Kurultay, 28-30 Kasım tarihlerinde yapılacak.
Kurultayın iptalini isteyen davacılar, mutlak butlan kararı ile partinin başına eski Genel Lider Kemal Kılıçdaroğlu’nun geçmesi gerektiğini savunuyor.BUGÜNE NASIL GELİNDİ?
Davanın geçmişi 4-5 Kasım 2023 tarihinde gerçekleşen 38’inci Olağan Kurultay ile 6 Nisan 2025’te yapılan 21. Fevkalâde Kurultay’a dayanıyor.
Hatay’ın eski Büyükşehir Belediye Başkanı Lütfü Savaş ve kimi delegeler tarafından 38’inci Olağan Kurultay’a şaibe karıştırıldığı sav edilmiş; delegelerin oylarını rüşvet karşılığında satın alındığı öne sürülerek farklı mahkemelerde dava açılmıştı.
Bu davalar 42’nci Asliye Hukuk Mahkemesi’nde birleştirilmişti.
DAVACILARDAN “KILIÇDAROĞLU DÖNSÜN” TALEBİ
Davacılar, oylamaya rüşvet ve hile karıştırıldığını öne sürüp, delege iradesinin sakatlandığını savunuyor.
Kurultayın yok kararında (mutlak butlan) sayılmasını isteyen davacılar, eski genel lider Kemal Kılıçdaroğlu’nun vazifeye iade edilmesi gerektiğini savunuyor.
Aynı davacılar ayrıyeten 6 Nisan 2025’te yapılan 21. Harika Kurultay’ın da iptal edilmesi gerektiğini tez ediyor.
TEDBİR KARARLARI REDDEDİLDİ
Ankara 42’nci Asliye Hukuk Mahkemesi’ndeki birinci duruşma 26 Mayıs günü görüldü.
Davalıların birinci duruşmadaki ihtiyati önlem talebi reddedildi, duruşma 30 Haziran’a ertelendi.
30 Haziran’daki duruşmaya kısa bir mühlet kala tutuklanan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu ile 11 kişi hakkında “CHP delegelerine oy karşılığında para verildiği” argümanına yönelik iddianame tamamlandı.
“GÖREVSİZLİK” KARARINA İTİRAZ
Ankara 26’ncı Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilen evrak üzerinde misyonsuzluk kararı verildi. Evrak Ankara 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı misyonsuzluk kararına itiraz ederken, 38’inci Olağan Kurultay’ın iptali için açılan dava da bu itirazın sonucunun beklenmesi için 8 Eylül’e ertelendi.
Aynı davanın günü daha sonra 15 Eylül’e alındı.
15 EYLÜL’DE TALEPLERE RET, DAVAYA ERTELEME KARARI
15 Eylül gününe gelindiğinde gözler bir kere daha Ankara’daki 42. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne çevrilmişti.
Davacı vekilleri bu duruşmada da bir sefer daha ihtiyati önlem talebinde bulunmuş, mahkeme heyeti bu talebi reddetmişti.
Mahkeme ayrıyeten davaya mevzu her iki kurultayda oy kullanan delegelerin isimlerinin bir sonraki duruşmaya kadar hazır edilmesini istemişti.
