Ağabeyini bıçaklayarak öldüren sanığın yargılanmasına devam edildi

İSTANBUL – Şişli’de ağabeyini tekraren defa bıçaklayarak öldürdüğü sav edilen sanık Cem İnan Meşhur’un yargılanmasına devam edildi. Duruşmada dinlenen şahit, maktulün konutundan çıkan bayan kıyafetlerinin kendisine ilişkin olmadığını söyledi.

Şişli’de 6 Mayıs 2022 tarihinde ağabeyi Cenk Çağın Meşhur’u çeşitli yerlerinden tekraren bıçaklayarak öldürdüğü sav edilen sanık Cem İnan Meşhur’un yargılanmasına devam edildi. İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada tutuklu sanık Cem İnan Ünlü ve tarafların avukatları hazır bulundu. Davada müşteki olarak yer alan maktulün ve sanığın annesi Göksen Ünlü de mahkeme salonundaydı.

Duruşmada şahit dinlendi

Maktulün meyyit bulunduğu ve yaşadığı konutun kiralık kontratının üstüne olduğu öğrenilen Tali İpek duruşmada şahit olarak konuştu. İpek, “Cenk’in mevtini gazete ve ortak arkadaşlarımızdan duydum. Cenk içine kapanık biriydi bana sırlarını anlatmazdı. Cenk ile tanışıklığımız 2013 yahut 2014 yılına dayanıyor. Ben otelde çalışıyordum, o da bir şarap markasında çalışıyordu, buna yönelik irtibat kuruyorduk. Konuta muhtaçlığı olduğunu meskenden taşınacağım vakit öğrendim. Maktulle birebir meskende kalmadım ve hiç hengame etmedim. Fatura konusunda da ıstırap yaşamadık. Sanığın yalnızca yurtdışında okuduğunu biliyorum” dedi.

Mahkeme lideri tarafından şahide maktulün yaşadığı konutun kira mukavelesinin neden kendi üstüne olduğu soruldu. İpek ise, “Ben nişanlımın yanına taşınacaktım. Cenk o sıralar mesken arıyordu. Sonra benim meskenime geçti. Ben de buzdolabı ve koltuğu alarak ayrıldım” dedi.

Duruşmada Tali İpek’e maktulün konutunda bulunduğu tez edilen bayan iç çamaşırı ve bayan gözlüğünün evraktaki fotoğrafları gösterildi. İpek, kıyafetlerin kendisine ilişkin olmadığını ve taşındıktan sonra maktulü hiç görmediğini söz etti. Duruşma savcısı, taşındıktan sonra neden meskenin aboneliğini iptal etmediğini sormasının üzerine İpek, ” İptal etmedim zira tertipli ödeme yapıyordu” dedi.

“Dosyaya dair çıkan raporlar masumiyetimi gösterir nitelikte”

Sanık Cem İnan Ünlü savunmasında, “Ben meskende Tali İpek’in diplomasının asılı olduğunu hatırlıyorum. Eşyalarını alıp büsbütün gittiğine inanmıyorum. O vakit diplomanın o konutta ne işi vardı? Evraka dair çıkan raporlar masumiyetimi gösterir nitelikte. Rahmetlinin vefatına dair soruların cevaplanması için şahit görüşlerine gereksinimimiz var” diyerek beraatını talep etti.

Sanık avukatı: “Bu bayan çamaşırları, kime ilişkin? Bu bayan kim?”

Sanık avukatı savunmasında, “Evde bayan iç çamaşırları bulunmuş. Şahit kendisine ilişkin olmadığını söylüyor. Bavulun içinde de bayan çamaşırları bulunmuş. Maktulün öldürüldüğü yerde tezgahın üzerinde bayan gözlüğü var. O vakit bu bayan çamaşırları, kime ilişkin? Bu bayan kim? Maktul hayattayken son bildirisini Ahu Bostanlı’ya atmış. Değerli şahit olduğunu düşünüyorum” dedi.

Alınan savunmaların ve sözlerin akabinde heyet, bir sonraki celse Ahu Bostanlı’nın şahit olarak dinlenmesine ve sanığın tutukluluk halinin devamına hükmetti.

İddianamenin geçmişi

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianamede, kuşkulu Cem İnan Meşhur’un okul için bulunduğu Finlandiya’dan dönerek ağabeyi Cenk Çağın Meşhur’un yanında kalmaya başladığı, bir mühlet işe gitmemesi üzerine çalışma arkadaşlarının ihbarda bulunduğu ve Cenk Çağın Meşhur’un cansız vücudunun dubleks meskenin üst kat merdivenin başında bulunduğu anlatıldı.

Şüphelinin gidiş yolunun takip edilerek en son Beyoğlu’ndaki otellerin denetim edildiğinin aktarıldığı iddianamede, şüphelinin otele geri dönünce yakalandığı, üst aramasında bıçak, maktule ilişkin kırılmış kredi kartı kanlı elbiseler bulunduğu belirtildi. İsimli Tıp Kurumu raporuna da yer verilen iddianamede, 26 kesici alet yarası ve 25 kesik vasıfta yara belirlendiği, olayın gerçekleştiği saatin bilinmediği ve olayın neden kaynaklandığının tespit edilemediği kaydedildi. Hazırlanan iddianamede kuşkulu Cem İnan Meşhur’un ‘kasten öldürme’ hatasından ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırılması talep edilmişti.