Yargıtay 3. Dairesi’nin Can Atalay davasında Anayasa Mahkemesi üyeleriyle ilgili cürüm duyurusunda bulunması gündemdeki sıcaklığını korurken Türkiye Büyük Millet Meclisi’nde (TBMM), Türkiye Personel Partisi (TİP) Milletvekili Sera Kadıgil ve AK Parti Küme Başkanvekili ve Ankara Milletvekili Leyla Şahin Usta ortasında polemik yaşandı.

“YENİ ANAYASA YAPMAK İÇİN BİR KRİZ YARATILMIŞ DURUMDA”

TİP Milletvekili Kadıgil, “Sürekli palavra söyleniyor. Yeni anayasa yapmak için bir kriz yaratılmış durumda.” tabirlerini kullanarak “Ortada Anayasa’nın bir unsuruna uymayan bir Yargıtay var. Bunun ismini koyamazsanız siz kendinize milletvekili diyemezsiniz, bu sıralarda oturmaya da hakkınız yoktur zira ortada bir Anayasa yoksa ortada milletvekili yoktur, ortada bir Cumhurbaşkanı yoktur, ortada bir bakan yoktur! Anayasa yoksa artık ortada yasal bir devlet de yoktur!” dedi.

“BÖYLE BİR İTHAMI ASLA KABUL ETMİYORUZ”

Kadıgil’in kelamlarına AK Parti sıralarından reaksiyon geldi. AK Parti Küme Başkanvekili Usta, “Böyle bir ithamı asla kabul etmiyoruz. Bir milletvekilinin öbür bir milletvekiline yalancı deme hakkı ne kürsüde vardır ne de oturduğu yerde vardır. Yalancı demek bir milletvekiline hiç yakışmıyor. Kendi doğrularını kabul eden insanların diğerlerine yalancı dediğini biliriz. Zannedersem sayın vekilin de bu türlü bir sorunu var.” sözlerini kullandı.

“KİMSEYE YALANCI DEME HAKKINIZ YOK”

“Anayasa yapmaktan neden bu kadar korkuluyor, neden çekiniliyor?” sorusunu soran Usta, “Bunu anlamış değilim. Bu milletin iradesinin üstünde Sera Hanım’ın bir iradesi yoktur. Kimseye yalancı deme hakkınız yok.” dedi.

AK Parti Küme Başkanvekili Leyla Şahin Usta

NE OLMUŞTU?

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Seyahat Davası’nda tutuklandıktan sonra TİP’ten milletvekili seçilen Can Atalay hakkında hak ihlali olduğunu belirtip tahliye edilmesi istikametinde karar veren Anayasa Mahkemesi üyeleri hakkında kabahat duyurusunda bulunmuştu. AYM’nin Anayasa’yı ihlal ederek yetkisini aştığını, Yüksek Mahkeme’nin kararına uyulmaması gerektiğini belirten Yargıtay, Can Atalay’ın milletvekilliğinin düşürülmesi için de TBMM’ye bildirimde bulunmuştu.

DAVANIN GEÇMİŞİ

İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi, Can Atalay’ın Seyahat Parkı davası kapsamında “Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüse yardım” kabahatinden 18 yıl mahpusla cezalandırılmasına ve bu hatadan tutuklanmasına karar vermişti. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, lokal mahkemenin kararını hukuka uygun bulmuştu. Sanık Atalay, 14 Mayıs’taki 28. Devir Milletvekili Genel Seçimi’nde TİP’ten Hatay milletvekili seçilmiş, bunun üzerine avukatları “milletvekili seçilmesi nedeniyle hakkındaki yargılamanın durması ve tahliye edilmesi” talebiyle Yargıtay’a müracaat yapmıştı. Yargıtay 3. Ceza Dairesi ise talebin reddine hükmetmişti.

TİP Milletvekili Can Atalay

YARGITAY 18 YIL MAHPUS CEZASINI ONAMIŞTI

Bunun üzerine Atalay’ın avukatları milletvekili seçilerek yasama dokunulmazlığı kazanan müracaatçının yargılamada durma kararı talebinin reddedilerek yargılamaya devam edilmesi nedeniyle “seçilme ve siyasi faaliyette bulunma” hakkının, tahliye talebinin reddedilmesi nedeniyle de “kişi hürriyeti ve güvenliği” hakkının ihlal edildiğini öne sürerek Anayasa Mahkemesi’ne kişisel müracaatta bulunmuştu. Müracaatın akabinde süreç devam ederken Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Seyahat Parkı davasında Can Atalay’a verilen 18 yıl mahpus cezasını onamıştı.

14 ÜYEDEN 5’İ KARARA MUHALİF KALMIŞTI

Anayasa Mahkemesi ise 25 Ekim’de Can Atalay’ın “seçilme ve siyasi faaliyette bulunma” ile “kişi hürriyeti ve güvenliği” hakkının ihlal edildiğine oy çokluğuyla hükmetmişti. Belgeyi inceleyen 14 üyeden 5’i bu karara muhalif kalmış, Atalay’ın haklarının ihlal edilmediğine kanaat getirmişti.

DOSYA YARGITAY’A İLETİLMİŞTİ

Anayasa Mahkemesi, tekrar yargılama ve tahliye için kararını İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ne göndermişti. Mahkeme ise ihlal kararının, lokal mahkemece verilen karara ait olmadığı gerekçesiyle belgeyi Yargıtay 3. Ceza Dairesi’ne iletmişti.