Anayasa Mahkemesi, Türkiye Emekçi Partisi’nden (TİP) milletvekili seçilen Seyahat Parkı davası mahkumu Can Atalay hakkındaki ihlal kararına uyulmaması nedeniyle yapılan ikinci başvuruyu görüştü. AYM, Atalay’ın başvurusunu Genel Kurul’a sevk etti.

BAŞVURU, OY BİRLİĞİ İLE HEYETE GÖNDERİLDİ

TİP Hatay Milletvekili Can Atalay’ın avukatları, AYM’nin Atalay hakkındaki ihlal kararının uygulanmaması gerekçesiyle ikinci kere AYM’ye başvurdu.AYM Birinci Kısmı’nda görüşülen müracaat oy birliği ile Genel Heyete sevk edildi. Atalay’ın, “seçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakkı”, “adil yargılanma hakkı” ve “kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkının” ikinci defa ihlal edildiğinin tespitini ve bu ihlallerin ortadan kaldırılmasını talep ettiği belirtildi.

NE OLMUŞTU?

İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi, Can Atalay’ın “Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüse yardım” hatasından 18 yıl mahpusla cezalandırılmasına ve bu cürümden tutuklanmasına karar vermişti. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, mahallî mahkemenin kararını hukuka uygun bulmuştu. Sanık Atalay, 14 Mayıs’taki 28. Devir Milletvekili Genel Seçimi’nde TİP’ten Hatay milletvekili seçilmiş, bunun üzerine avukatları “milletvekili seçilmesi nedeniyle hakkındaki yargılamanın durması ve tahliye edilmesi” talebiyle Yargıtay’a müracaat yapmıştı. Yargıtay 3. Ceza Dairesi ise talebin reddine hükmetmişti.

Can Atalay

Atalay’ın avukatları da milletvekili seçilerek yasama dokunulmazlığı kazanan müracaatçının, yargılamada durma kararı verilmesi talebinin reddedilerek yargılamaya devam edilmesi nedeniyle “seçilme ve siyasi faaliyette bulunma” hakkının, tahliye talebinin reddedilmesi nedeniyle de “kişi hürriyeti ve güvenliği” hakkının ihlal edildiğini öne sürerek, Anayasa Mahkemesine kişisel müracaatta bulunmuştu. Müracaatın akabinde süreç devam ederken Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Seyahat Parkı davasında Can Atalay’a verilen 18 yıl mahpus cezasını onamıştı.

AYM, HAK İHLALİ OLDUĞUNA HÜKMETMİŞTİ

Anayasa Mahkemesi Genel Konseyi, Atalay’ın kişisel müracaatında, “seçilme ve siyasi faaliyette bulunma” hakkı ile “kişi hürriyeti ve güvenliği” haklarının ihlal edildiği sonucuna varmış, ayrıyeten Atalay’a 50 bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmetmişti.

Yüksek Mahkemenin münasebetinde, Atalay’ın 28. Devir Milletvekili Genel Seçimi’nde milletvekili seçildiği, yasama dokunulmazlığına sahip olduğu konusunda kuşku bulunmadığı belirtilmişti. Atalay’ın durumunun, Anayasa’nın 83. hususunun ikinci fıkrasında yer verilen istisna kapsamında olduğu gerekçesiyle yargılanmasına devam edildiği ve tutuklu bulunduğu anımsatılan kararda, Atalay’ın, TBMM’de yemin edemediği ve milletvekilliği vazifesini fiilen yerine getiremediği aktarılmıştı. Bunun, müracaatçının seçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakkına müdahale manasını taşıdığı anlatılan kararda, Yüksek Mahkemenin daha evvel de benzeri durumlarda hak ihlali kararlarına hükmettiği hatırlatılmıştı.