Galatasaray, Üstün Lig’de 29. haftanın açılış maçında alanında ağırladığı Çaykur Rizespor’u 6-2 mağlup etti. Sarı-Kırmızılılar’ın doruktaki yerini garanti altına aldığı müsabakadaki kimi durumlar tartışma yarattı. Bahattin Şimşek ve grubunun vazife aldığı gayrette bilhassa Galatasaray’ın ikinci golü öncesindeki duruma ve beşinci golün geldiği penaltı öncesindeki ikili uğraşa ait konuk takımın ağır itirazları oldu.

Yayıncı kuruluş beIN SPORTS’un Trio takımı, Galatasaray – Çaykur Rizespor maçındaki hakem kararlarını kıymetlendirdi. İşte Deniz Çoban, Bülent Yıldırım ve Bahattin Duran’ın yorumlarıyla masaya yatırılan Galatasaray – Çaykur Rizespor maçının tartışmalı konumları…

14. DAKİKADA DAVID AKINTOLA’NIN KAAN AYHAN’A MÜDAHALESİNDE DEVAM KARARI YANLIŞSIZ MU?

Bülent Yıldırım: Bu açıdan çabucak bir şey tabir edeceğim. Akintola, uzun bir orta yapacak ceza alanına. Akintola’nın bu ayağı kalktıktan sonra yer çekimi kuralları gereği aşağı inecek. Kaan Ayhan da kaydığı için…

Bülent Yıldırım: Kaan Ayhan, yerde değil. Kaan Ayhan da konuma girmek için kaydı.

Bülent Yıldırım: Bu istemsiz, kaçınılmaz temas gerçekleşti. Burada bir kasıt iradesi kelam konusu değil. Bir faul kelam konusu değil. Futbol içinde bir müdahale. Kalkan ayak, yere hakikat inecek. Kaan da geldiği için o kramponun altına girdi. Bence hakemin kararı hakikat. Kart düşünülmez. Kaydığı için yerde kırık sol kaval kemiğine bir temas gerçekleşti.

Deniz Çoban: Kalkan ayak inecek mottosuna uyan bir hareket. Bence de burada devam yanlışsız.

Bülent Yıldırım: Her vakit uymaz. Bu maçta da uymadığı anlar var. (Gülüyor)

Bahattin Duran: Evet, onu da belirtelim.

Bahattin Duran: Bakın, bu açıdan da görüyoruz. Şayet topa vurduktan sonra ayağını daha fazla açsaydı, yanlara yanlışsız götürseydi hani geçen haftalar da bu tip durumları çok gördük ki o vakit kartın renginden, faulden bahsederdik lakin benim için de burada hakemin devam kararı hakikat.

21. DAKİKADA LUCAS TORREIRA İLE IBRAHIM OLAWOYIN’İN ÇABASINDA ÇAYKUR RİZESPOR LEHİNE VERİLEN FAUL KARARI HAKİKAT MU?

Bülent Yıldırım: Hakem, bugün ikili gayretlerde tuhaf kararlar verdi. Çok kolay faullerin verilmesi gerekirken verilmedi. Vakit zaman istikametler yanlış oldu. Bu da oyunun bozulduğu enstantanelere örnek. Icardi, uzaktan geldi.

Bülent Yıldırım: Bu açı, en hoşu. Buradan tartışmamız kâfi. Olawoyin, başka rakibi tarafından bozulmuş üzere yaparak burada ayağını çekebilecekken çekti mi? Çekmedi. Risk aldı mı? Aldı. Tabanla bastı mı? Bastı. Benim açımdan faulü yapan Olawoyin.

Bülent Yıldırım: İkinci kritik mevzu da; burada kırmızı mı düşünmek lazım sarı mı düşünmek lazım? Bu şekil topuğun yerde olduğu ve dizin bükülü olduğu, ekstra güç almadığı bu stil fauller genelde UEFA tarafında niyet ve acımasızlık içermediği sürece ki onu da hakem kıymetlendirecek lakin denetimsiz faul sayılır. Burada asgarî bir sarı kart çıkmalıydı. Olawoyin aleyhine bir direkt hür vuruş verilmeliydi.

Deniz Çoban: Ben, hocamın söylediklerine yalnızca şunu ek edeceğim. Biçimi çok güzel gösterdi. Topuk yerde ve dizin durduğu durumu… Bir de yoğunluk da kıymetlidir. Oyuncu, ‘eyvah’ deyip o güç transferini karşıya aktarmadan ayağını gazdan çekti. Münasebetiyle benim için de bu bir sarı kart ancak faulün istikameti kabul edilemeyecek derecede aykırı. Siz, bir oyuncuya sarı mı kırmızı mı diye tartışılacak bir ihlalden ötürü faul çalmanız gerekirken lehine faul çalıyorsunuz.

Bahattin Duran: Katiyetle söylediklerinizle hemfikirim. Faul tespiti çok yanlış. Faulü Galatasaray’ın kullanması lazım. Burada sizin de bahsettiğiniz kriterlerden ötürü sarı kart benim için kâfi.

Deniz Çoban: Niyet, ön şart değildir. Oyuncunun niyeti, rakibine basmak da olsa kırmızı diyemeyiz yani. Kriterleri karşılarken kararsız kaldık o denli mi bu türlü mi, ‘Niyeti de düzgün değil’ deyip kırmızıya yanlışsız kayabiliriz fakat oyuncunun niyeti berbatsa acımasızlık, yaralayıcılık olmayan bir durum için kırmızı kart diyemeyiz.

Bahattin Duran: Diyemeyiz.

31. DAKİKADA GALATASARAY’IN İKİNCİ GOLÜ ÖNCESİNDE DERRICK KOHN’ÜN RAKİBİNE MÜDAHALESİNDE DEVAM KARARI YANLIŞSIZ MU?

Bülent Yıldırım: Atak fazının içindeydi. Konum yoruma açık bir konumdu. Zira bir açıdan topla birlikte rakibe vurduğunu görüyorsunuz.

Bülent Yıldırım: Bakın, şurada da göreceğiz. Top gidiyor lakin nasıl gidiyor? Fakat bu, ‘factual’ bir faul değil. Hakem devam da ettirebilir, faul de verebilir. O denli bir konum olduğu için görüntü hakem, müdahale edemedi. Benim şahsi fikrim, alanda bu duruma faul verilmesi daha hakikat olurdu. Zira ayakla bir arada birebir anda rakibe de vurdu.

Deniz Çoban: Bir sefer şurada top, beyazlı oyuncuya geliyor lakin baskı altında olup çabucak kaybediyor. Bir kere atak başlangıç fazı bitmiyor.

Deniz Çoban: Biraz evvel mesela hakem en azından berbat yakalandı. Kaleci, topu ceza alanı içerisinde mi dışında mı tuttu öyküsü vardı ya… Yeniden birebir yerden atak ilerlerken hakemin koşusu hiç değişmiyor. İki orta yuvarlak ortası… Zira biz, mesela birkaç maçta Bahattin Şimşek’i çalışkanlığı ile övmüştük. FIFA koşusunda da gitti, öbür arkadaşları başarılı olamazken kendisi başarılı oldu ancak güya sermiş mi? Kokartı taktım, atletik testi koştum, Türkiye’deki atletik test de bitti, bana da mahkumlar havasında mı bilmiyorum.

Deniz Çoban: Bakın ortadan… Top nasıl olsa bu türlü gelir diye koşuyor. Hiç sola gitmiyor.

Deniz Çoban: Benim açımdan bu, bir faul. Niçin faul? Oyuncu, topa yanlışsız atak yaparken topla birlikte rakibi de neredeyse tıpkı anda süpürerek düşürüyor. Sol ayağıyla yaptığı atak oyuncunun… Şurada belirli ki topa vuruyor. Topun suratından aşikâr. Topa vurdu lakin…

Deniz Çoban: Şurası benim için kıymetli olan. Bakın; şurada evet topa vuruyor olabilir ancak birebir vakitte yaptığı atılım, şurada topla birlikte adamı da bozuyor. Beyazlı oyuncu, topa hakimken topu kaybediyor ve ikinci atak bahtını da kaybediyor. Kalkıp devam edemiyor. O yüzden benim için bu faul lakin tespitinize %100 katılıyorum buna görüntü yardımcı hakem müdahale edemez. Birisi de çıkıp, ‘Topa vurdu daha evvel oyuncu’ derse bunu ispatlayacak manzaranız yok. Evet, rakibe vuruyor ancak birebir anda topa da vuruyor. Hangisi daha evvel, hangisi daha sonra, ikisi birebir anda mı o muamma. O yüzden de görüntü yardımcı hakem, hakem kararına hürmet duyarak hakikat yapıyor.

Bahattin Duran: Evet, benim için de bu durum alanda faul. Zira Galatasaraylı oyuncu, Taha’yı bozuyor geriden. Alt art adalesine bir teması var. Çabucak ardından topa vuruyor, topla oynuyor. Atak başlangıç fazı bu oluyor. Top Rizesporlu oyuncuya geçse de atak başlangıç fazı bitmiyor zira baskı altında. Galatasaray atağı devam ediyor lakin bahsettiğiniz nedenlerden dolayı buna hiçbir halde VAR müdahalesi olmaz.

42. DAKİKADA DAVID AKINTOLA’NIN YERDE KALDIĞI DURUMDA HAKEMİN DEVAM KARARI GERÇEK MU?

Bülent Yıldırım: Farklı açıların, farklı fikir verebildiği durumlara örnek. Buradan devam dedim. Bir sonraki açıdan itmiş mi olabilir dedim. Sonra bütün açılara baktığımda devam kararının hakikat olduğunu düşünüyorum.

Bülent Yıldırım: Şurada itme izlenimi var. Konum esasen dışarıda.

Bülent Yıldırım: Şurada; bunun ikili uğraş olduğu, hakemin açısının eksiksiz olduğu ve devam kararının gerçek olduğu görülüyor.

Deniz Çoban: Bu konum dışarıda esasen.

Bülent Yıldırım: Dışarıda, evet.

Bahattin Duran: Evet, ceza alanı ön çizgisi burada.

Bülent Yıldırım: Hakem, bunu gerçek kıymetlendirmiş.

Bahattin Duran: Deniz hocam, devam kararı gerçek mu?

Deniz Çoban: Evet.

Bahattin Duran: Benim için de devam kararı gerçek. Her iki oyuncunun da elle kolla birbirlerine durum almak için atılımları var. Devam hakikat.

45. DAKİKADA KEREM DEMİRBAY’IN GOLÜNDE HAKEMİN KARARI GERÇEK MU?

Bülent Yıldırım: İki tane soru soracağız. Görüş çizgisinde mi? Değil.

Deniz Çoban: Değil hocam.

Bülent Yıldırım: Bu oyuncu açısından hiç değil aslında.

Bülent Yıldırım: İkincisi; açık bir atılımı var mı, kalecinin tepkisini geciktiren açık bir tesiri var mı? O da yok. Nasıl ofsayt olurdu? Bir, ayağına top değseydi ofsayt olurdu; iki, açık bir atak olsa ofsayt olurdu. Bu da yeniden sübjektif bir karar. Saha vazifelileri golü vermişler. Gol yanlışsız.

Deniz Çoban: Ben, her açıdan golün hakikat olduğunu düşünüyorum. Hocamın saydıklarının hiçbirisi yok. Beraberinde de ekliyorum tekrar ki kaleye de oldukça uzakta bir konum. Penaltı noktasından da geride 12-13 metre bir uzaklığı var. Kaleden uzaklaştıkça ofsayt ihtimali zayıflar.

Bahattin Duran: O formül, çok hoş çalışıyor. Benim için de bu gol, nizami. Oyuncunun ofsayt durumunda olması sırf kâfi değil.

Bülent Yıldırım: Orada küçük bir topun bükülmesi kelam konusu. O da Rizeli oyunculardan sekiyor.

61. DAKİKADA GALATASARAY’IN KAZANDIĞI PENALTI ÖNCESİ CASPER HOJER’İN FAUL BEKLEDİĞİ KONUMDA DEVAM KARARI GERÇEK MU?

Deniz Çoban: Penaltıda kuşku yok. Öncesindeki faul tartışmaları… Elini koymuş, çok bozacak bir atılım değil. Hocam, benim gördüğüm burada bir faul yok.

Bülent Yıldırım: Penaltıda sorun yok. Penaltı tartışmasız. Elle tesirli bir çevirme var mı?

Deniz Çoban: Aaa bir dakika… Dizini mi vurmuş?

Bülent Yıldırım: Dizi gelmiş hocam.

Deniz Çoban: Evet, dizini vurduğu için oyuncu topu ıskalamış. Faul. Ben fikrimi değiştirdim.

Bülent Yıldırım: Penaltı hakikat fakat burada Hojer’e faul yapılmış.

Deniz Çoban: Üstteki çok tesirli değil de…

Bülent Yıldırım: Diz darbesi; Hojer’in topa vurmasını, vurma kalitesini etkilemiş.

Deniz Çoban: Şuradan bakalım bir de. Devam etsin. Evet çok açık. Açık faul.

Bülent Yıldırım: Bu konum faul.

Bahattin Duran: Benim için de devam kararı yanlış.

Bülent Yıldırım: Yüksek temas olduğu için bir, ikincisi şarjın niteliği yoruma açık olduğu için, üçüncüsü hakem olay yerinde olduğu için görüntü hakem delil olarak sunacağı bir şey bulamadığı ki çağırmadı. Ondan yana külfet yok ancak bunun alanda faul verilmesi lazım.

Bahattin Duran: Alanda benim için de faul.

61. DAKİKADA DRIES MERTENS’İN YERDE KALDIĞI DURUMDA HAKEMİN PENALTI KARARI YANLIŞSIZ MU?

Bahattin Duran: Çok açıktı aslında. Üçümüz için de net penaltı. Burada konuşacak bir şey yok.