İzmir 3. Yönetim Mahkemesi, İzmir’de 2 yıl evvel boşanmak istediği Kaffar Yeğin tarafından öldürülen Hülya Şellavcı’nın birçok sefer gördüğü tehditlere rağmen korunmaması nedeniyle İçişleri Bakanlığı’nın Şellavcı’nın yakınlarına toplam 2,5 milyon TL tazminat ödemesine karar verdi. Yönetimin hizmet kusuru olduğu belirtilen kararda, “sicilinde şiddet hareketleri olan bir şüpheliyle karşı karşıya olan lokal makamların, makul bir açıdan bakıldığında yetkileri dahilinde kelam konusu tehlikeyi bertaraf etmek için kuşkuya yer bırakmayacak formda tedbir almaları gerektiği” vurgulandı.

İzmir’de yaşayan 2 çocuk annesi Hülya Şellavcı, 6 ay evvel evlendiği ve boşanma kademesinde olduğu Kaffar Yeğin tarafından 21 Ekim 2022 tarihinde silahla vurularak öldürülmüştü. Kaffar Yeğin, boşanma evresinde birçok kere darp ettiği Şellavcı’nın mahkemeden aldırdığı önleyici muhafaza önlemlerini de ihlal etmişti. Lakin İzmir 16. Aile Mahkemesi, önlemleri ihlal eden Kaffar Yeğin’in “savunmasının alınmamasını” münasebet göstererek tazyik (zorlama) hapsine karar verilmesi talebini reddetmişti. Şellavcı, Yeğin tarafından uzaklaştırma kararı 5’inci kere ihlal edilerek 21 Ekim 2022 tarihinde öldürüldü. Katil zanlısı Kaffar Yeğin, yargılama sonucunda ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırıldı. Şellavcı’nın korunmasında misyonlarını ihmal ettikleri tez edilen polisler ise açılan davada beraat etmişti.

Aile dava açtı, bakanlık tazminat ödeyecek

Bu süreçte Şellavcı’nın yakınları ismine damadı avukat Ensar Aktürk, yaşam hakkını korumadığı gerekçesiyle İçişleri Bakanlığı aleyhinde 2,5 milyon TL’lik tazminat davası açtı. İzmir 3. Yönetim Mahkemesi, 8 Mayıs 2024 tarihinde İçişleri Bakanlığı’nın Şellavcı’nın kızı Buse Aktürk ve oğlu Bartu Uthan’a birer milyon TL, annesi Günay Şellavcı’ya 200 bin TL, kardeşleri Okan ve Çetin Şellavcı’ya ise 150 biner TL olmak üzere toplam 2 milyon 500 bin TL manevi tazminat ödenmesine hükmetti. Bakanlık, bu tazminatı 25 Ağustos 2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödeyecek.

AİHM’in Nahide Opuz kararına atıf

Mahkeme, kararının münasebetinde AİHM’in Nahide Opuz içtihadına atıf yaptı. Kararda, AİHS’nin devletlerin, diğerlerinin hata ögesi teşkil eden tavırları nedeniyle hayatı tehdit altında olan şahısları korumak üzere önleyici önlemler almak tarafında olumlu bir yükümlülük getirdiğine dikkat çekildi.

Hülya Şellavcı’nın cenaze töreniFotoğraf: Davut Can/DHA

Defalarca darp edildi, Emniyete başvurdu

Hülya Şellavcı’nın Kaffar Yeğin tarafından darp, tehdit ve hakaret gördüğü anımsatılan kararda, bu hususta 1 Ekim 2022 tarihi ile vefat ettiği tarih aralığında güvenlik ünitelerine tekraren müracaatta bulunarak kocası tarafından öldürüleceği ve bu nedenle muhafaza talep ettiğine ait ihbarda bulunduğu anımsatıldı. Yeğin hakkında İzmir 16. Aile Mahkemesi’nin 3 Ekim 2022 tarihli kararı ile verilen müdafaa kararında, önlem kararına terslik halinde 6284 sayılı Kanun’un 13’üncü hususu uyarınca şiddet uygulayanın zorlama hapsine tabi tutulacağının karar altına alındığı anımsatıldı.

Savcı sistem üzerinden onaylamamış

Bu kararın kararının 5 Ekim 22 tarihinde Yeğin’e, 6 Ekim 2022 tarihinde ise Şellavcı’ya bildirim edildiği anlatılan kararda, Şellavcı’nın 11 Ekim 2022 tarihinde kolluk kuvvetlerince alınan tabirinde eşinin muhafaza kararını ihlal ettiğini bildirdiği kaydedildi. Kelam konusu şikâyetin ardından kolluk kuvvetlerince savcı talimatı doğrultusunda 18 Ekim 2022 tarihinde şikâyet edilenin tabirinin alındığı lakin savcı talimatının sistem üzerinden onaylanmaması nedeniyle Polnet 4 sistemi üzerinden infaz mahkemesine yazı yazılmadığı ve fezleke gönderilmediği belirtilen kararda, bu durumun da 22 Ekim 2022 tarihli tutanakla sabit olduğu vurgulandı.

‘Devlet tehdit karşısında tedbir almalıydı’

AİHM’in Nahide Opuz kararında da belirtildiği üzere, garanti altına alınan temel hakkın niteliği göz önünde bulundurulduğunda, müdafaa kararı bulunan Hülya Şellavcı’nın müracaatına istinaden isimli makamların şahsa yönelik gerçek ve yakın bir tehdidi önlemek için makul olarak yapmaları beklenen her şeyi yapmaları gerektiği vurgulandı.

Bu kapsamda devletin, hayatı tehlikede olan bir bireyi müdafaaya yönelik önleyici önlemler almasına ait müspet yükümlülüğü olduğu söz edilen kararda, sicilinde şiddet hareketleri olan bir şüpheliyle karşı karşıya olan mahallî makamların, makul bir açıdan bakıldığında yetkileri dahilinde kelam konusu tehlikeyi bertaraf etmek için kuşkuya yer bırakmayacak biçimde tedbir almaları gerektiği kaydedildi.

Kararda, “Buna rağmen, sistem üzerinden onay sürecinin gerçekleşmediği gerekçesiyle müdafaa kararını veren mahkemeye kararın ihlal edildiğinin bildirilmeyerek infaz mahkemesine yazı yazılmamasının ve fezleke gönderilmemesinin, hasebiyle müdafaa kararının ihlalinden kaynaklanan tazyik mahpusu yaptırımının da uygulanamamasına sebebiyet verilmesinin bu kademede hizmet kusuru oluşturduğunun kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır” denildi.