Kamuoyunda “yüksek karlı bâtın fon” diye bilinen dolandırıcılık davasında sanık Seçil Erzan, Fatih Terim‘in müşteki olarak alınan tabirinin akabinde sürpriz bir atılım yaptı. Erzan’ın avukatları Terim’in sözünün yola alışılmamış alındığını öne sürerek itirazda bulundu.

TERİM’İN SÖZÜNE “USULE TERS ALINDI” İTİRAZI

İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesine sanık Seçil Erzan’ın avukatınca verilen dilekçede, Fatih Terim‘in Bodrum Ağır Ceza Mahkemesi’nde müşteki olarak verdiği sözün yönteme karşıt alındığı öne sürüldü. Dilekçede, Terim’in sözünün alınması için yargılamayı yapan İstanbul’daki mahkemenin 10 Temmuz’da Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine talimat yazdığı, Bodrum’daki mahkemenin de 17 Eylül’de duruşma yapma kararı aldığı, lakin bu duruşma tarihi beklenmeden 20 Ağustos’ta kapalı duruşmada tabir alındığı aktarıldı.

SORU SORMA VE SAVUNMA HAKKI TALEBİ ETTİ

Dilekçede, Terim’in sözünün evvelce belirlenen tarih dışında, kapalı duruşmada alınması nedeniyle soru sorma ve savunma haklarının kısıtlandığı belirtildi. Bu nedenle tarafların iştirakine açık, belirlenmiş bir tarihte tekrar tabir alınması talep edildi.

İDDİANAMEDEN

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede sanık Seçil Erzan’ın bir bankanın Levent’teki şubesinde müdür olarak çalıştığı ve müşteki Bülent Çeviker’den şahsî inanç bağına dayalı 2 milyon dolar alarak, yüksek kar vaadiyle yine kendisine iade edeceğini bildirdiği kaydediliyor.

İddianamede, para karşılığında yazılı evrak verildiği lakin müşteki Çeviker’in daha sonra Erzan’a ulaşmaya çalışsa da ulaşamadığı, durumu bankaya bildirdiği, banka tarafından araştırma yapıldığı, Erzan hakkında kabahat duyurusunda bulunulduğu tabir ediliyor.

Sanık Erzan’ın bu teknikle futbolcular, iş insanları ve çeşitli meslek kümelerinden müştekilere, yüksek kar getirisi olan sağlam bir fon bulunduğunu ve kamuoyunda tanınan Fatih Terim ve Hakan Ateş üzere isimlerin bu fona dahil olduğunu söyleyerek müştekileri bu fona para yatırmaya ikna ettiği anlatılan iddianamede, gerçekte ise bu türlü bir fonun hiç olmadığının tespit edildiği belirtiliyor.

İddianamede, Erzan’ın, müştekilerin verdiği paralara ait düzmece evraklar oluşturduğu, bu evraklara bankanın kaşesini ve ıslak imzasını atıp müştekilere teslim ettiği ve dolandırıcılık kastıyla hareket ettiği kaydediliyor.

SANIK ERZAN’IN 93 YILDAN 305 YILA KADAR MAHPUSU İSTENİYOR

Sanık Erzan’ın “özel evrakta sahtecilik” ve “tacir yahut şirket yöneticisi olan ya da şirket ismine hareket eden bireylerin ticari faaliyetleri sırasında, kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında nitelikli dolandırıcılık” kabahatlerinden 93 yıldan 305 yıla kadar mahpusu isteniyor.

Sanıklar Ali Yörük, Kerem Can, Hüseyin Eligül, Nazlı Can, Atilla Yörük ve Asiye Öztürk’ün ise birebir kabahatlerden 3 ile 98 yıl ortasında mahpusla cezalandırılması istenen iddianamede, sanık Düş Sağır’ın da “nitelikli dolandırıcılık” cürmünden 3 yıldan 10 yıla kadar mahpusla cezalandırılması talep ediliyor.