Süper Lig’de üçüncü haftanın erteleme maçında Galatasaray, alanında ağırladığı Gaziantep FK’yı 3-1 mağlup etti. Sarı-Kırmızılılar, ligdeki kayıpsız gidişatını sürdürürken müsabakadaki birtakım durumlar tartışma yarattı. Cihan Aydın ve takımının misyon aldığı çabada bilhassa Galatasaray’ın birinci golü ve Sarı-Kırmızılılar’ın penaltı beklediği an itirazlara neden oldu.

Yayıncı kuruluş beIN SPORTS’un Trio grubu, Galatasaray – Gaziantep FK maçındaki hakem kararlarını kıymetlendirdi. İşte Deniz Çoban, Bülent Yıldırım ve Bahattin Duran’ın yorumlarıyla masaya yatırılan Galatasaray – Gaziantep FK maçının tartışmalı konumları…

11. DAKİKADA GALATASARAY’IN BİRİNCİ GOLÜNDE HAKEMİN DEVAM KARARI HAKİKAT MU?

Deniz Çoban: Futbol oyununda yakın tarihe kadar bir ele temasın cezalandırılması için oyuncunun bilerek topu eliyle oynaması gerekiyordu. Bilerek topu eliyle oynayarak kendine bir avantaj elde etmesi gerekiyordu. Lakin işte bu son vakitlerde yapılan değişikliklerle ki son vakitlerde dediğim de bir 7-8 yılı var ve bu ele çarpmalar da kimi durumlarda ihlal olarak değerlendirilmeye başladı. Bunlar nedir? Kazaen bile olsa elinize, kolunuza top çarpar ve kaleye girerse bu golün iptal sebebidir. Bilerek oynamamış olun… Yahut kazaen elinize, kolunuza çarpan top önünüze düşer gol atarsanız bu golün iptal sebebidir. Kazaen elinize çarpan top, arkadaşınızın önüne düşse ve gol atsa orada gol iptal edilmez. Bu türlü bir durum var. Bu kural, kimine mantıklı gelir kimine mantıksız gelir fakat futbol oyun kuralları bağlayıcı olduğuna nazaran futbol oyun kurallarına nazaran durum budur. Burada da bu topu Barış Alper’in bilerek oynayıp oynamadığına bakmayacağız. Top, Barış Alper’in koluna temas ediyor mu etmiyor mu ona bakacağız. Şayet temas ediyorsa çabucak ardından bir gol attığı için bu golün oyun kurallarına nazaran iptal edilmesi gerekir.

Deniz Çoban: Artık bana nazaran bu top… Bana nazaran değil açık bence. Barış Alper’in koluna temas ediyor. Hem fiziken temas ettiğini ispatlamak mümkün… Gerisinden gelen topun bedeninden sektikten sonra önüne düşüyor olması bir diğer yere de çarptığını gösteriyor.

Deniz Çoban: Artı karşıt kale gerisinden da görüldüğü üzere pazı kısmına top temas ediyor. Hatta bedenini çevirirken eliyle oynadı bile diyebilirsiniz lakin bence temas etmesi kâfi olduğuna nazaran temas ettiği konusunda kuşkum yok. Burada temas ettiğini görüyorum. Bu golün iptali gerekirdi. Kola temas ettiği için…

Deniz Çoban: Ben bunu bu türlü görürken görüntü yardımcı hakem, temas etmedi diye düşünmüş olabilir. Yani gözü yanılmıştır. ‘Temas etmedi’ demiş olabilir ancak benim burada en ağır eleştireceğim bahis şu; biz bu topun kola temas edip etmediğini tespit edebilmek için bu maç 17 kamera ile çekildi, maç içerisinde konumun çabucak gerisinden 3-4 açı geldi, sonra bir oyun sakatlık için durmuştu 3 tane daha açı geldi ve toplam 7-8 açıdan değerlendirdik biz bunu ki bu maç 17 kamera çekildi ve görüntü yardımcı hakem 17 kameraya bakarak kıymetlendirdi bunu. 10:15’te top kaleye girdi yani görüntü yardımcı hakem, tünele o vakit girdi. Bir ele çarpma var mı diye bakmak için… Oyun, 11:15’te başladı. Bir 5-6 saniye de gol temizdi diye hakeme evvelden onay geldiğini düşünelim. Bu gole azamî 55 saniye içerisinde okey verdi. Bu türlü bir kritik karar için ben 55 saniyenin çok kısa bir müddet olduğunu düşünüyorum zira çok farklı açılardan bakmak, çok farklı değerlendirmeler yapmak; 55 saniyede mümkün görünmüyor bana. O yüzden ben görüntü yardımcı hakemin sağlıklı bir denetim süreci geçirmediğini ve o denetim sürecinde de yanılgı yaptığını düşünüyorum. Burada hakem bunu göremeyebilir, hakem bunu süzemeyebilir zira küsurat bir temas var. Burada VAR’ın devreye girip bu golü iptal ettirmesi gerekirdi.

Bahattin Duran: Evet hocam, çabucak kararımı söyleyeyim; bu golün iptali gerekirdi. Deniz hocam anlattı. O kadar ayrıntı anlatmayım lakin hakem görmedi ve VAR odasındasınız ne yapacaksınız? Delil arayacaksınız. Topun ele yahut kola geldiğine dair bir deliliniz varsa bu golün iptali için hakemi izlemeye davet edeceksiniz.

Deniz Çoban: Pardon, hakemi izlemeye davet etmeyecek. Edecek mi?

Bahattin Duran: Aa gerçek, izlemeye davet etmeyecek. Olağan. Kola temas var iptal edecek. Gerçek söylüyorsun. Teşekkür ederim düzeltmen için.

Bahattin Duran: Zıt kale açısındaki bu açıda top göğse gelmiş. Göğse gelince top hafif yükseliyor.

Bahattin Duran: Sonra dönerken bu bölgeye geliyor. Yükselen top, alçalmaya başlıyor ve dönüş formu de değişiyor topun. Top döndü, aşağıya düştü. Ben, VAR odasında olsam bu açıyla hakeme bunu ispat ettiğimi söyleyebilirdim. Bu açı, benim için çok net. Deniz Çoban’ın çok hoş tabir ettiği üzere burada kıymetli olan şu; burada elle oynama koşulu aranmıyor zira top, ele yahut kola temas ettikten sonra çabucak ardından bir gol atıldı. Bu sebepledir ki bu golün iptali gerekirdi. Şayet bu top; elle oynamadan Barış’ın bu koluna gelseydi, Barış bu topu sürseydi, pas verseydi, pası veren arkadaşı atsaydı yahut yanındaki arkadaşı atsaydı o vakit farklı senaryolardan bahsediyor olacaktık lakin bu durum özelinde bu topun ben, Barış Alper’in koluna geldiğini görüyorum ve ispat edebilirim. O yüzden de bu golün VAR müdahalesiyle iptali gerekirdi diyorum.

Bülent Yıldırım: Söylediğiniz kriterleri çok kısa bir biçimde ben de tekrar hatırlatayım. Barış Alper Yılmaz, burada topu kadro arkadaşına uzaklaştırsaydı şayet bu kazara bir temas bile olsa o vakit atılan gole nizami diyecektik. Görüntü hakemin müdahale alanından çıkacaktı. Lakin ele kazara çarpmış olsa bile çabucak ardından ‘immediately’ bu gol oluştuğu için burada yetki görüntü hakeminde. Görüntü hakemin ele temastan emin olup direkt gol kararıyla karşılaşmanın hakemine, ‘Gol iptal, Barış Alper Yılmaz elle oynadı’ demesi gerekirdi. Kuvvetle mümkün inceleme mühletinin çok kısa olduğundan anlıyorum ki izlediği açılarda bu durumdan şüphelenmediği için yanılmış maalesef. İptal edilmesi gereken gol, resmi olarak geçerlilik kazanmış. Ben de açıları denetim ettiğim vakit vücudun kenarından üst hakikat akan topun kol temasıyla düzeltildiğini görüyorum. Görüntü hakemin kendisini söz edebileceği kâfi delil da var. Kaçmış bir kıymetlendirme olmuş. Bu golün iptali gerekirdi.

25. DAKİKADA ENRIC SABORIT’İN BARIŞ ALPER YILMAZ’A FAULÜNDE KART GEREKİR MİYDİ?

Deniz Çoban: Artık hocam, burada Barış Alper’in de rakibini tutuyor olduğunu söyleyenler olabilir. O vakit hamle fauldür bu durum. Karşılıklı bir uğraş olduğunu söylüyorsanız oyun devam eder ancak burada şayet faul çalıyorsanız savunma oyuncusunun Barış Alper’i tuttuğunu gördüğünüz için çalıyorsunuz. Pilottan gelsin bu.

Deniz Çoban: Oyuncu, rakibini kaçırmış. Rakibi dönmüş gidecek. Sarılarak düşürüyor. Geriye kaçırdığı bir oyuncu ve top var. Bu, sportmenlik dışı bir davranış. Başlaması olası bir atağı önlemek için yapılmış bir taktik faul. Bunun açık bir sarı kart olması lazım. Şayet burada faul düdüğünü çalıyorsanız… Bence de Barış Alper’in yaptığından daha fazlasını savunma oyuncusu yapıyor. Bence faulü gerçek çalıyor fakat sarı kart eksik kalıyor.

Bahattin Duran: Hocam, yardımcı hakemin önünde durum. Bakalım pilottan ve yardımcı hakem-hakem işbirliği açısından da değerlendirelim. Bakın, yardımcı hakem duruma hakim fakat hiç bayrak kaldırmıyor. Sizce yardımcı hakeme nazaran faul yok mu? Yoksa yardımcı hakem, evvel Barış Alper’in formadan çektiğini görüyor ve o yüzden devam mı ettiriyor?

Bülent Yıldırım: Yok, o denli olsa ‘devam’ kederi muhtemelen. Bence o da karar vermiyor. Bir ihlal görmüyor. Hakeme bırakıyor.

Bahattin Duran: Benim gördüğüm birinci bakışta Barış Alper’in arttan uzanıp rakibinin formasından tutup çektiği istikametinde. Bunu gören hakem, çabucak hamle faul verebilir.

Bahattin Duran: Vermiyorsanız devamında Saborit’in bu yaptığı hareket çok net faul. Devamında diyorum.

Bahattin Duran: Şayet buna faul çalıyorsanız bunun da sonucunda bir sarı kart göstermeniz gerekirdi.

Bülent Yıldırım: Arkadaşlarımın neyi tabir ettiğini buradan da özetleyelim. Artık burada hamlenin lehine bir faul verdiğiniz vakit derler ki; burada aslında umut vadeden potansiyel bir atak kelam konusu ve bu faulü çaldığınızda sarı kart gösterilmesi gerekir. Ben de incelediğim vakit, baktığım vakit karşılıklı Barış Alper Yılmaz’ın da rakibinin formasından tutuğunu gördüm. Lakin burada oyun kurallarının bir de şöyle bir yorumu vardır; iki oyuncu birebir anda emsal ihlali yaptığında hakemin iki tane seçeneği var. Ya eşit nitelikteyse devam kararı verebilir ya da bir adedinden bir tanesi daha ağırsa onu da cezalandırabilir. Burada bu faulü çaldıysanız Saborit’e sarı kart göstermeniz gerekir.

30. DAKİKADA LUCAS TORREIRA’NIN ELLE OYNADIĞI KONUMDA BİR KARAR GEREKİR MİYDİ?

Deniz Çoban: Geçenlerde de bir kalecinin elle oynamasında konuşmuştuk. Elle oynama ihlalinin karşılığı yalnızca bir direkt özgür vuruştur. Ne vakit sarı kart gösterilir? Elle oynayarak umut vadeden bir atağı önlerseniz, futbol oyununun imajını bozarsanız, bu elle oynamayı taktik amaçla yaparsanız. Artık burada bir sefer umut vadeden atak yok. Kaleye çok uzak bir ara ve yerleşik bir savunma var. Öbür ne olabilir? Futbol oyununun imajını bozan bir elle oynama diyebilirsiniz. Bir voleybolcu üzere, bir basketbolcu üzere oynadı yahut bunu taktik niyetle yaptı. Ben, bunun taktik gayeyle yapılmış bir elle oynama olduğunu da düşünmüyorum. Hakeme bir tane seçenek kalıyor; bu, bir sportmenliğe karşıt elle oynama mı? Yani onun takdiri de hakemde. Refleksle bunu yaptığı tarafına ben de yakınım. Gösterseydi itiraz etmezdim fakat göstermemesini daha gerçek buldum.

Bülent Yıldırım: Bu açı kâfi. Elle oynama esasen mutlak onu gördük. Elle oynama anında duralım. Elle oynamayı gördük zati. Çok kaba. Kıymetli olan olay yeriyle bir arada değerlendirelim.

Bahattin Duran: Esasen oyunu devam ettirdi ve Kaan’ın presiyle birlikte devam edemedi. Yani o beklenen avantaj gerçekleşmedi ve hakem, el çaldı.

Bahattin Duran: Eğer burada Kaan Ayhan olmasaydı o vakit bir umut vadeden ataktan ya da bir süratli hamleden… Yani bu bir taktik faul üzere düşünülebilirdi.

Bahattin Duran: Ki esasen olmadığı zati devamında Kaan, oraya müdahale edip topu kazanınca aşikâr oldu. Deniz hocam, çok hoş söz etti. Burada benim için de tek seçenek var. Torreira’nın yaptığı hareket, futbol oyununun imajını bozuyor mu? Sportmenlik dışı bir hareket mi bu? Bunu da alanda en âlâ kıymetlendirecek olan hakem Cihan Aydın’dır. Yani açtı ellerini, kolunu açtı uzandı, sportmenlik dışı hareketse sarı kart. Değil refleksif bir hareketse sırf hür vuruş.

Bülent Yıldırım: Oyuncu, geriden basan rakibini geçmek için ayağının dışıyla topu tıkladı. Verkaç kelam konusu değil ve akabinde hakem, tıpkı oyuncuda kalınca avantaja hükmetti. Kaan Ayhan da blok için girmişti. Özetle rakip kaleye olan arası, bir verkaçın kesilmemesi münasebetlerinden ötürü ben de burada yalnızca direkt hür vuruşun yerinde bir karar olduğu fikrindeyim.

57. DAKİKADA GALATASARAY’IN PENALTI BEKLEDİĞİ KONUMDA DEVAM KARARI YANLIŞSIZ MU?

Deniz Çoban: Artık hocam, hakem için bu da çok şanssız bir konum olmuş. Hakemin bunu görmesi beklenen değil zira bedeni ve başı Ertuğrul’un… Şayet top eline temas ediyorsa hakem göremiyor. Bir, topa vurulduğu anda Ertuğrul’un son kolu bence doğal değil. Bedenine kapalı değil. Başının biraz daha önüne yanlışsız topa bariyer koymak üzere oraya kalkıyor. Uygun niyetli değil.

Deniz Çoban: Buradan eline getirelim topu.

Deniz Çoban: Bu top, bence bu kadar uzağa gittiği için birinci çaptığı yer Ertuğrul’un sol omzu.

Deniz Çoban: Lakin sonra çenesinin önündeki eline de çarparak kornere gidiyor ki hareket ettiği vakit göreceğiz eli titriyor. Bana nazaran bu el, doğal değil. Ele geldiği için de bu benim için penaltı lakin görüntü yardımcı hakem için bu eli buraya kapalı diye düşünebilir. Bedenine kapatmış, genişletmemiş, bariyer yapmamış, kapalı olan eline çarpmış diye düşünebilir. Hakemin bu istikametteki yorumuna karışamayacağı için burada görüntü yardımcı hakemin müdahale etmemesi gerçek diye düşünüyorum lakin benim için bu penaltı.

Bahattin Duran: Çok hoş söz etti Deniz Çoban. Bu, zira biraz sana nazaran bana nazaran bir konum. Zira çok açık değil. Çok sübjektif. Bu, sizin için kapalıysa evet lakin beden kapanırken şu çok yeterli niyetli değil. Evet, bedenini yapıştırmış ancak bu el benim için de çok uygun niyetli değil. Ben, hakemi de mutlaka eleştirmem. VAR, müdahale etmez bu tip durumlara. Bu, çok uygun niyetli değil. Eline de geldiğini görüyorum. Ben de penaltıya yakınım bu durumda lakin ne hakemi ne VAR’ı eleştiririm.

Bülent Yıldırım: Ben de anladığım kadarıyla özetleyim. Zira o kadar havada üzere oldu ki… Bu durum özelinde bunun doğal olmadığı mutlak. O yüzden penaltı verilse ki teknik olarak DVD’den baktığımızda penaltı fakat arkadaşlarımın tabir etmeye çalıştığı şu; bu vücuda çok yaklaştığı esnada bu temas olduğu için ve vücuda çok yakın olduğu için yoruma açık bir durum. Sübjektif bir kıymetlendirme içerir. O yüzden görüntü hakemin buna karışmamasını yanlışsız buluyoruz derler. Ben de tıpkı münasebetlerle hakemin bunu DVD’den bu türlü inceleme talihi yok. Kapalı alanda oldu. Bu, bir DVD penaltısı. Lakin sübjektif tarafları olduğu için de görüntü hakemin buna müdahale edememesi hakikat. Biraz daha açık olsaydı o vakit delil niteliği olurdu. Şu anda yoruma açık nitelik var. Vücut yakınken mi oldu, omuzdan dönerken küçülürken omza çarpan top mu sekip geldi, tam da kapatmaya çalışırken mi oldu üzere yoruma açık taraflar var. O yüzden görüntü hakemin kararına hürmet duyuyoruz. Hakemi de konumun oluş yeri ve hali itibariyle de eleştiremiyoruz.